Alfrodo suele decir cosas con las que no siempre estoy de acuerdo por considerarlas inexistentes, exageradas o extremistas, aunque a veces me doy cuenta de que puede tener un poco de razón...
Nosotros, como usuarios de la Internet, podemos no darnos cuenta del alcance que pueden tomar los comentarios, imágenes, videos y demás cosas publicadas en la red. Bueno, quizás sí y por ello la gente suele tomar medidas de seguridad como no escribir nuestro nombre real, no poner direcciones, tener perfiles privados en las redes sociales o pasar fotos comprometedoras sólo a gente de "confianza"... Pero el alcance al que me refiero tiene que ver con el tono y actitud de nuestros comentarios.
Me gusta pensar que podemos llegar a vivir en un mundo donde no exista la censura pero se que en este momento NO es así. Pondré un ejemplo de esto:
En el blog de Geli(?), ella escribe
"No son más famosos los hombres, ni hacen cosas más importantes. Lo que ocurre es que la historia y las instituciones prefieren recordarlos a ellos."
Entonces mi primera impresión es algo así como que las feministas no valen verg*, etc. Resulta que (aunque no me consta) ella lo decía en tono sarcástico y hay que conocerla (o leer el resto del blog) para saber eso.
Por eso la gente propone símbolos de sarcasmo. Por ejemplo, yo no habría pensado que el Nahuel era parte de las masas si su comentario hubiera sido algo así:
¿raptaron al jefe diego? :|... que bueno, pinchi corrupto! (!)
Y no sólo los comentarios que puedan malinterpretarse socialmente, si no también los que pueden ser malinterpretados científicamente. Entonces se me ocurre pensar que si yo no se nada de Física y empiezo a leer la entrada esta de Galaz pero sólo por encimita (y nomás hasta que me canse), ergo podría hacerme algunas ideas erróneas sobre la naturaleza y caer en cosas de pseudo-ciencia, etc.
En fin, creo que hay que poner un poco más de cuidado en lo que decimos (poniendo símbolos, haciendo notas o especificar el tono normal del usuario) porque, como siempre digo, la gente es tonta y nunca sabes qué se puede imaginar...
5 comentarios:
wtf?! cuando hiciste ese comentario no pensé que te referías a ese comentario en particular de geli.
De hecho el comentario de ella está perfectamente justificado como lo dice. El salto lógico es muy simple para entenderlo y bue, la cosa es "La historia y las institciones prefieren recordarlos a ellos" por tanto no ponen atencion a las feministas por tratarse de un grupo fememino. Es tan simple como eso. El comentario está justificado respecto a lo de Galáz... Pero lo que dices respecto a geli me parece fuera de contexto... No pensé que te referías a eso. Lo que dijo es un hecho, no es sarcasmo ni nada.
Emm te especifiqué el blog, el post y lo que me había molestado ¬¬
No me parece totalmente cierto o justificado ese post de Geli. Algunas cosas como eso de los hombres más ilustres y el Príncipe de Asturias si concuerdo con ella. Pero no concuerdo en el caso de los premios Nobel. Dice ella:
"Investigando un poco más, encontré información sobre los Premios Nobel. El panorama no mejora: De 804 premios entregados desde 1901, solo 34 fueron recibidos por mujeres."
Hay una razón histórica de fondo que si tiene que ver con negarle educación a mujeres y ese tipo de discriminaciones de género. Aun así, por las razones que fuesen, las mujeres no han hecho tantas aportaciones científicas como los hombres (así como hay menos mujeres en las ciencias que los hombres). Y las que lo han hecho pues se les ha reconocido. Entonces, por esto mismo, no estoy deacuerdo con eso de "No son más famosos los hombres, ni hacen cosas más importantes." porque SI han hecho cosas más importantes (en suma) que las mujeres, por lo menos en el ámbito científico.
Sí... Alfrodo suele ser de la postura de que como los hombres fueron (y son) el grupo de poder, nada de lo que hiceron (y hagan) cuenta.
Y las evidencias le ayudan: nada de lo que él haga cuenta.
Sin siquiera mencionar al Mono.
Hola Rocío, llegué acá por Alfrodo.
El fragmento que tomas de mi blog no es un sarcasmo, tiene un único sentido y creo que es bastante claro.
Entiendo que quieras creer que los aportes hechos por mujeres se valoran igual que los aportes hechos por hombres (En lo que sea: ciencias, literatura, artes plásticas, política, etc.) Sin embargo no es así, y creí que mostrar las estadísticas de los premios iba a ser suficiente para que quede claro, pero evidentemente no funcionó.
No voy a intentar convencerte de nada porque lo encuentro bastante inútil. Simplemente apelo a tu curiosidad para googlear un poco y buscar mujeres filósofas, escritoras, científicas, y ver que tanto se habla de ellas en lo cotidiano.
Te dejo un link interesante:
http://biogeoconvento.blogspot.com/2005/11/el-adn-ese.html
(es el primero que encontré, seguro encontrarás mejores artículos sobre ella).
Yo no creo que las feministas valgan verga. De alguna manera, gracias a ellas hoy puedo estudiar, trabajar, elegir con quién casarme o elegir no casarme, cuestionar lo que dice mi padre, cuestionar lo que dice mi novio, manejar un auto, votar, militar en un partido político, usar pantalones, tomar anticonceptivos, poder comportarme como un sujeto sexual y no como un objeto, etc. Y espero algún día poder abortar si me quedo embarazada sin desearlo (algo que ya pueden hacer muchas mujeres en el mundo gracias al feminismo) :)
Un saludo.
Geli:
Como le escribí a Alfrodo, estoy decuerdo con lo que dices respecto a ciertos premios, pero los Nobel no son unos de ellos.
Si, evidentemente vas a tener historias de mujeres a las que no les dieron chance de participar en proyectos (y todos sabemos que Watson es un racista de mierda, no veo porqué no pueda ser también un misógino). Pero mi punto es que en la ciencia las mujeres tienen baja participación. En el área de Física, por lo menos en México, no representan ni la tercera parte de la comunidad de Física (en general, porque se que Astronomía está plagada de mujeres). Por pura estadística, no van a tener la misma aportación que los hombres.
Y eso que estoy hablando de una situación actual. Entonces es perfectamente razonable suponer en en épocas anteriores tenían menos participación y, por ende, menos aportaciones. Además, los premios Nobel suelen darse cada año por méritos de hasta décadas de antigüedad. Si en unos años sigue pasando lo mismo, entonces si, quéjate pero ahorita sólo reflejan una triste realidad.
Y, como autocrítica y regaño a mi misma, debí haber especificado en la entrada sobre qué me molestaba exactamente.
Publicar un comentario